一、股權轉讓暨委托代持協(xié)議具有法律效力嗎

股權代持協(xié)議有法律效力，只要不違反法律的強制性規定。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問(wèn)題的規定(三)》第二十四條 有限責任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無(wú)合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。
名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實(shí)際出資人權利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。

二、代持股協(xié)議的法律依據是什么

代持股協(xié)議并沒(méi)有法律依據的，是個(gè)人之間的協(xié)議。
現實(shí)生活中，部分公司對認購公司股份來(lái)者有身份要求，一些投資者就與公司認可的認購股份者簽訂代持股協(xié)議。
約定由受托人享有公司工商登記和行使股權等權利，委托人則享有股份應得的紅利及其他收益，委托人支付受托人一定的費用。
這種協(xié)議的法律依據是公司法相關(guān)司法解釋中有關(guān)隱名股東和顯名股東的規定。
??代持股協(xié)議的主體包括個(gè)人，如果代持股的主體是個(gè)人，那么就可以理解為個(gè)人與企業(yè)主體之間的協(xié)自議。
擴展資料：容易存在知以下法律風(fēng)險：1、股東的身份不被認可。
由于股份代持協(xié)議實(shí)際出資人的姓名并不記載于工商登記資料上，那么在法律上股份代持協(xié)議實(shí)際出資人的股東地位是不被認可的。
股東的表決權、分紅權、增資優(yōu)道先權、剩余財產(chǎn)分配權等一系列的權利都需要由代持股人行使，必然導致風(fēng)險的存在。
同時(shí)代持股人轉讓股份、質(zhì)押股份的行為，股份代持協(xié)議實(shí)際出資人都很難控制。
2、代持股人惡意損害實(shí)際股東的利益。
包括代持股人濫用經(jīng)營(yíng)管理權、表決權、分紅權、增資優(yōu)先權、剩余財產(chǎn)分配權等權利給股份代持協(xié)議實(shí)際出資人造成的財產(chǎn)損失。
參考資料來(lái)源：百科-代持股協(xié)議

三、代持股協(xié)議是否具有法律效力

無(wú)直接法律依據，但我國還是保護隱名股，依據是合同法，因此保護力度很弱。
另外，上市代持是不被允許的（行政規章）

四、股權代持協(xié)議的效力如何認定

顧名思義名義股東一般只體現在工商注冊層面，實(shí)際行使股東權利還是由實(shí)際出資人行使，類(lèi)似木偶戲！

五、代持股協(xié)議是否合法受法律保護？

只要簽訂的合同真實(shí)有效就受法律保護。
股權代持又稱(chēng)委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以他人名義代實(shí)際出資人履行股東權利義務(wù)的一種股權或股份處置方式。
通常來(lái)說(shuō)代持股份需要考慮以下法律風(fēng)險：1、登記在工商管理部門(mén)的股東是接受委托的代持股人，它并不是真正的出資人；
2、當代持股人出現特別的意外情況離世，代持股人名下的上述股權，就會(huì )成為繼承人爭奪繼承財產(chǎn)的標的；
3、有的真實(shí)出資人并不參加公司的經(jīng)營(yíng)和管理，在這種情況下，出資人的股東權利包括經(jīng)營(yíng)管理權、表決權、分紅權、增資優(yōu)先權、剩余財產(chǎn)分配權等等一系列的權利實(shí)際上都是由代持股人行使；
4、股份代持形式出現的投資和交易是下策，尤其是在擬上市公司或上市公司的股權投資中，由于增加了證監會(huì )等法定監管機構的監督，這樣的法律風(fēng)險會(huì )進(jìn)一步加大，因此建議投資者除非沒(méi)有選擇，否則不要輕易選擇代持股份的形式進(jìn)行投資。

六、股權代持協(xié)議怎么擬定'具有法律效力嗎

股權代持一般是有效的，特殊情況下如果違反法律法規的強制性規定，可能被認定無(wú)效。

七、公務(wù)員簽訂《股權代持協(xié)議》法律效力如何認定

1. 公務(wù)員不能從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。
2. 無(wú)論公務(wù)員替別人代持，還是別人替公務(wù)員代持都是不可以的，如果涉及特殊性質(zhì)的公司，本身更不允許代持股權。

八、股份代持的效力？

根據公司法司法解釋三第二十五條的規定，有限責任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際上實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無(wú)《合同法》第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
即現行法律已經(jīng)肯定了股份代持的法律效力。
《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益的合同；
（3）以合法形式掩蓋非法目的合同；
（4）損害社會(huì )公共利益的合同；
（5）違反法律、行政法規的強制性規定的合同。

九、代持股協(xié)議的法律依據是什么

無(wú)直接法律依據，但我國還是保護隱名股，依據是合同法，因此保護力度很弱。
另外，上市代持是不被允許的（行政規章）