ipo被否后重新申報需要等多久?

　　上會(huì )失敗后，如果不是因為造假的原因，那在拿到證監會(huì )出具的不予核準發(fā)行上市的批文后六個(gè)月后可以重新IPO申請。如果是因為造假，那按規定要三十六個(gè)月后才能重新申請。實(shí)際上，時(shí)間的長(cháng)短不具有參考意義。因為企業(yè)IPO的快慢主要看2點(diǎn)，一是審核是不是停止了，像之前IPO停審屬于宏觀(guān)政治因素，不可控，證監會(huì )說(shuō)停多久就多久，你一點(diǎn)脾氣都沒(méi);二是企業(yè)在會(huì )里的排隊，現在好像有800家在排隊，但是不能按照現在證監會(huì )審核速度來(lái)測算多久可以輪到，這里的要點(diǎn)是看：你什么時(shí)候把證監會(huì )提出的反饋問(wèn)題全部解決，處理完后的這是個(gè)節點(diǎn)開(kāi)始，才是你真正上會(huì )需要的時(shí)間。

　　在IPO審核中，持續盈利能力依然是眾多企業(yè)難以逾越的一關(guān)，也成為上會(huì )被否的主要原因之一。

　　最新案例如12月16日上會(huì )被否的碩人科技，其2013年、2014年、2015年、2016年上半年的扣非后凈利潤分別為2847.05萬(wàn)元、3236.41萬(wàn)元、2961.49萬(wàn)元、-23.02萬(wàn)元，絕對值偏低，且2015年業(yè)績(jì)比2014年明顯下降，2016年上半年又出現了虧損。證監會(huì )由此對碩人科技今年業(yè)績(jì)是否存在大幅波動(dòng)，以及公司的持續盈利能力表示關(guān)注。

　　情形類(lèi)似的還有巔峰智業(yè)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)占總收入的比例，在2013年為95.58%，至2015年則下降到85.58%(對應金額也從2014年的2.15億元下滑至1.88億元)，主營(yíng)業(yè)務(wù)的占比下降說(shuō)明公司主業(yè)發(fā)展動(dòng)能不足，對持續盈利能力也構成了一定影響。而公司“其他業(yè)務(wù)收入”中有一部分還是參與項目競標未中標時(shí)所取得的競標補償金，這一罕見(jiàn)現象也招致了證監會(huì )的詢(xún)問(wèn)。

　　盈利能力偏弱不行，但如果太強，甚至超出常規，同樣也會(huì )招來(lái)質(zhì)疑。

　　如12月2日再次沖刺IPO的智迅創(chuàng )源，依舊沒(méi)能成功闖關(guān)，其失敗原因之一就是令人側目的高達65%的綜合毛利率。證監會(huì )在審核中首先提出的疑問(wèn)就是，2013年、2014年、2015年，公司的綜合毛利率分別達65.53%、64.33%、65.75%，顯著(zhù)高于同行業(yè)上市公司的平均水平。監管部門(mén)要求公司說(shuō)明與同行業(yè)上市公司相比，其毛利率水平是否存在異常。應該說(shuō)，智迅創(chuàng )源所處的醫療器械行業(yè)的利潤率的確較高，平均毛利率在40%左右，而超出正常值太多，就顯得不正常了。

　　證監會(huì )還關(guān)注到，智迅創(chuàng )源存在財務(wù)系統明細賬未完整核算銀行資金流水;未能提供有關(guān)市場(chǎng)推廣費的完整資料、費用預算明細;服務(wù)價(jià)格沒(méi)有基礎數據支持，且無(wú)完整的服務(wù)成果資料存檔;實(shí)習生及試用期離職的員工數較多，占月均領(lǐng)薪人數的比例在20%左右。

　　同樣可能影響企業(yè)持續盈利能力的，是其對大客戶(hù)的嚴重依賴(lài)。

　　新油股份的IPO之所以被否，主要原因就是其業(yè)務(wù)嚴重依賴(lài)中石油。數據顯示，近三年來(lái)(2013至2015年)，新油股份營(yíng)業(yè)收入對中石油的依賴(lài)度分別達89.65%、90.19%和87.93%。而且，由于中石油方面處于壟斷地位，公司對其提供產(chǎn)品、服務(wù)的議價(jià)能力相對較弱。且在經(jīng)濟增速放緩的大背景下，公司業(yè)務(wù)已受到中石油需求收縮的影響，2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)下降15.53%，凈利潤下滑50.07%。

　　天邑通信也存在同樣問(wèn)題，其客戶(hù)主要為中國電信、中國聯(lián)通和中國移動(dòng)。其中，2013至2015年，公司對中國電信的收入占整體營(yíng)業(yè)收入的比例都在80%以上，且逐步上升;公司向中國電信銷(xiāo)售產(chǎn)品的價(jià)格也多高于對中國聯(lián)通、中國移動(dòng)的，部分產(chǎn)品售價(jià)差異高達一倍之多。這些問(wèn)題都引起了證監會(huì )的疑慮，要求公司說(shuō)明其業(yè)務(wù)集中于中國電信的原因，以及銷(xiāo)售給中國電信的產(chǎn)品價(jià)格的合理性和是否具有可持續性。

　　有投行人士認為，前5大客戶(hù)所貢獻的銷(xiāo)售金額占比在50%及以下者，相對風(fēng)險較小，過(guò)高就會(huì )存在過(guò)度依賴(lài)大客戶(hù)的嫌疑。當然，一些企業(yè)雖然存在依賴(lài)大客戶(hù)的情況，但基于其行業(yè)特殊性進(jìn)行合理說(shuō)明也是可以過(guò)關(guān)的，但其理由必須充分。

查潛在風(fēng)險：“特殊”業(yè)務(wù)模式疑點(diǎn)重重

　　經(jīng)銷(xiāo)模式是企業(yè)實(shí)現利潤的重要一環(huán)，也是證監會(huì )對擬IPO公司的審核重點(diǎn)之一。

　　如11月16日上會(huì )被否的丸美生物，就以經(jīng)銷(xiāo)商模式為主，具體渠道包括美容院、專(zhuān)賣(mài)店、百貨店及電子商務(wù)等。2013至2015年，公司經(jīng)銷(xiāo)收入分別為9.29億元、9.96億元和10.96億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的95.39%、92.63%和92.02%。

　　正是這一經(jīng)銷(xiāo)商模式成為證監會(huì )關(guān)注的重點(diǎn)，發(fā)審委要求丸美生物補充說(shuō)明“經(jīng)銷(xiāo)的具體模式、對經(jīng)銷(xiāo)的相關(guān)內部控制制度及執行情況”、“將經(jīng)銷(xiāo)和直銷(xiāo)兩種銷(xiāo)售模式與傳銷(xiāo)進(jìn)行對比分析的具體情況和結論，以及經(jīng)銷(xiāo)商是否涉嫌從事傳銷(xiāo)和涉嫌違反《禁止傳銷(xiāo)條例》的相關(guān)規定。”

　　業(yè)內人士表示，經(jīng)銷(xiāo)商模式可能成為企業(yè)平滑利潤甚至業(yè)績(jì)造假的工具，如提前發(fā)貨或超額發(fā)貨虛增利潤、關(guān)聯(lián)經(jīng)銷(xiāo)商非關(guān)聯(lián)化制造虛假銷(xiāo)售、利用經(jīng)銷(xiāo)類(lèi)型轉變調整收入確認時(shí)點(diǎn)和收入確認規模等。

　　今年5月上會(huì )被否的中油恒燃，則因“照付不議”的經(jīng)銷(xiāo)模式引起質(zhì)疑。對所謂“照付不議”，公司的解釋為：供氣合同以年度合同量的一定比例作為最低提取量。如用氣方用氣未達到該數量，仍須按該數量付款;供氣方供氣未達到該數量的，也將對用氣方作相應補償。

　　2004年以來(lái)，中油恒燃及子公司分別與中石油簽署多份長(cháng)期《天然氣銷(xiāo)售協(xié)議》，這些協(xié)議均按“照付不議”模式，約定了年度合同量。報告期內，公司實(shí)際采購量均小于上述約定量;但中石油于2016年3月7日出具《情況說(shuō)明》確認，公司“不存在銷(xiāo)售協(xié)議約定的應供未供、應提未提氣量及應付未付款項”。